El Problema de Uber

Uber tiene fama de ser una de esas empresas disruptivas donde viene alguien a revolucionar un sistema obsoleto. Tiene fama de eso o de una empresa que da servicio de transporte pirata, todo depende del punto de vista que te estén dando.

En Europa ha provocado protestas en ciudades como Madrid y Paris; y logrado que lo prohibieran por completo en Alemania. Los taxistas están enojados porque Uber les quita clientes siendo que ellos no tienen que pagar un permiso para convertirse en un taxi público.

Puedo entender eso. Y si el problema fuera así de blanco y negro les daría la razón, pero no es así.

En nuestro lado del mundo, en USA y México, se venden permisos que cuestan una millonada si tomamos en cuenta que quien va a ser chofer es comúnmente una persona sin muchos recursos económicos. Por ejemplo, dependiendo donde preguntes, los permisos para un taxista en México salen en aproximadamente $7000 USD. El problema es que ni teniendo el dinero te asegura hacerte de un permiso, supuestamente hay listas de espera y prioridad para gente que lleva trabajando más años. En práctica políticos y gente involucrada en gremios son los que terminan con decenas de permisos.

¿Qué provoca esto para los conductores? Que tengan que trabajar 8 horas diarias tan solo para alcanzar la renta de un coche y un permiso. Al resto de sus horas trabajadas todavía tienen que restarle la gasolina y cualquier gasto por desperfectos que sean su culpa, multas, etc. Es por eso que es normal que te encuentres con taxistas que trabajan más de 15 horas al día durante todos los días de la semana.

¿Qué provoca esto para los usuarios? Que utilicen un servicio donde es común que los conductores no quieran utilizar taxímetros, o estos estén modificados, donde es común que te hagan mala cara si exiges su uso. Que utilicen un servicio donde es común que los conductores trabajen desvelados, a exceso de velocidad o bajo la influencia de cualquier cosa. Donde los coches raramente tienen revisiones de seguridad o están sucios en el mejor de los casos.

El sistema de taxis esta roto en México.

En Alemania sin embargo la situación es diferente. Allá por un par de cientos de euros y los debidos exámenes cualquier persona puede poner su empresa de taxis. Los obligan a hacer revisiones de seguridad periodicas y ponen una regulación a los precios. Es casi tan fácil el sistema público como lo es con Uber.

No importa que el servicio sea Uber, Lyft, Gett o cualquier otro. Dice mucho que la gente este dispuesta a pagar un precio extra por comodidad. Nada como encargar un coche seguro, sin necesidad de una llamada y sin necesidad de cargar efectivo.

En Alemania no necesitan a Uber. Acá si lo necesitamos.

No había entendido lo exitoso que es Google+

Hoy estaba pensando en lo común que es ver a Google+ como competencia de Facebook y pensar que es un fracaso.

A Android le esta llendo muy bien como competencia de iOS, puede ser un producto inferior, pero desde hace mucho logró su objetivo de ser una alternativa viable al producto de Cupertino, su meta de que Apple no sea el único proveedor de publicidad en móviles. Si vemos a Google+ de esa manera, es realmente un fracaso, no ha logrado para nada que la mayoría de usuarios ñoños lo utilice como red social, mucho menos ha llegado al mercado de la gente normal, donde la gente ni lo identifica por su nombre.

Pero el objetivo de Google no es que usemos Google+ para juegos de granjas, para chismear con el vecino o para publicar memes pasados de moda, sino darnos una identidad mientras usamos sus productos

No quieren saber si usuario anónimo de México buscó cualquier información en internet. Quieren saber que Juan Pablo, Ingeniero méxicano de 30 años y casado, está interesado en la dirección de un café por Chapultepec , que suele ir ahí cada dos semanas y que suele leer a tales autores. Facebook demostró que mientras más datos personales sabes, mejor publicidad puedes ofrecer.

Google ya tiene los servicios exitosos, solo necesitaba ponerles una identidad.

¿Por qué es importante App.net?

App.net es una red social que se dio a conocer el año pasado, la premisa principal son micropublicaciones y un feed donde cualquier número de personas pueden leerte sin que tu tengas que seguirlas a todas ellas, es decir, está en el negocio de Twitter. La diferencia es que cobran $36 usd anuales por ofrecerte control de tus datos.

Ellos te garantizan que nunca van poner publicidad en su servicio ya que con los usuarios de paga no tienen la necesidad de gastar recursos ingenieriles en cosas que no tienen nada que ver con el producto, sino con su venta. Y pues realmente eres dueño de tus datos, puedes respaldar todo tu historial, puedes tener acceso a todo el metadata, a los archivos que has subido, puedes usar el cliente que te de la gana y si algo falla, puedes ir a reclamarle a alguien con tu ticket de compra con todo el derecho del mundo.

Estas garantías hacen que puedas cualquier servicio sobre la plataforma con los datos de los usuarios sin necesidad de preocuparte de que de un día a otro alguien decida bloquearlos. Un instagram, un last.fm o lo que sea, con los datos unificados y con una garantía de que siempre van a estar ahí. Ellos lo que te venden es la plataforma y el API. El producto depende de los desarrolladores.

Y la comunidad resultó muy agradable, como un Twitter del 2007, con más techies y early adopters que escriben bien y menos fans de Justin Bieber.

¿Y qué tiene de malo Twitter?

Al mismo tiempo de que App.net se hiciera público, Twitter estaba en una racha de mala publicidad por sus intentos de hacer que el uso de aplicaciones de terceros disminuyera. Básicamente lo que hicieron de un día a otro es decirles a los desarrolladores que dejaran de hacer aplicaciones que hicieran competencia con las aplicaciones oficiales de Twitter, que iban a limitar el número de usuarios que puede tener cada aplicación y que iban a quitar la referencia a aplicaciones de terceros en su sitio web.

Le dieron la espalda al ecosistema de desarrolladores y early adopters que fue gran parte de su éxito: "Gracias, pero ya no te necesitamos, ahora regrésame mis usuarios que tengo publicidad que mostrarles".

App.net fue una manera de decirle a Twitter que nos importa tanto el ecosistema y nuestros datos que pagaríamos por ello. Esta claro que App.net siempre va a hacer un producto de nicho si tan solo por su barrera de paga, pero aún así, sin proyectos como este, Twitter no tendría la necesidad de preocuparse en otra cosa más que como mostrarnos la mayor publicidad posible.

App.net es importante, porque la competencia es importante.

Los mejores se saben concentrar

La gente productiva se sabe concentrar, es todo.

The students who obtain top grades in classes have an ability to focus like no other. Although they take breaks to enjoy the day and socialize, they do not confuse these activities with performing good work. When they sit down at the computer, they don't interrupt themselves with chats or social networks, but only with matters that are relevant to what they're studying, such as helping out other students or asking questions to their peers.

Sobre el cierre de Google Reader

No se como sentirme con el cierre de Google Reader.

Por un lado, era muy útil, pero no estaba encantado con él. No sé si era por limitaciones del API de Google pero la mayoría de los clientes no ofrecían manejo de tus suscripciones directo en la aplicación. Y desde el 2010 a mi lo que me gusta es estar echado en un sillón leyendo las noticias en el iPad.

Por otro lado, desde 2006 es probablemente el sitio en el que he pasado más tiempo y los formatos de sindicación (RSS, Atom) a pesar de que nunca llegaron a ser mainstream, son el invento más útil para los ñoños de ayer y de hoy. Eso de que la gente normal solo le importe visitar religiosamente sus dos o tres sitios preferidos, cuando podría tener toda la información unificada al alcance de su mano, no lo entiendo. Es como si un usuario de Twitter solo visitara de memoria sus dos o tres usuarios preferidos. Absurdo.

Para Google tiene sentido esto, de menos es consistente con la filosofía desde que Larry Page tomó el mando. Concentrarse en los productos que generan o son prospecto para generar dinero. Punto. Por esto mismo es que apenas hace un par de días cambié mi dominio del feed de este blog a uno propio en lugar de usar Feedburner, ese producto lo tienen abandonado desde hace años, seguro que también lo van a cerrar[1].

Sobre el drama de la muerte de RSS no tengo mucho que decir, cada año alguien aviva la discución con lo mismo. Los formatos de sindicación no van a morir, quien lo diga es alguien que se quedo atrapado en la polémica de la blogósfera[2] del 2009. Por ahora solo quedó claro que en su forma actual nunca van a ser populares y van a seguir siendo parte de un nicho de mercado.

Es hora de mudanza

A mi me vino bien la fecha de cierre, cada año hago una limpia total de mis feeds porque siempre meto la pata y agrego más feeds de los que puedo consumir. El año pasado mi regla fué: “Sólo agrega blogs técnicos, blogs de opinión y blogs de amigos, a excepción de webcomics, tan chistosos ellos.” Y fallé miserablemente, prácticamente todo el tiempo lo perdía leyendo las montones de webcomics, y la cantidad de blogs técnicos se me fué de las manos. Así que este año la regla es: “Sólo agrega blogs técnicos de poco tráfico y con pocas excepciones que te sirvan para tu profesión, blogs de amigos y blogs de opinión”. Deseenme suerte.

Así que me mudo sin importar nada de datos a mi nuevo servicio. Mis candidatos hasta ahora son NewsBlur y Feedly ya les contaré como resultó, por ahora todo servicio de RSS está caído por tanta gente que esta migrando. Gracias Google.

[1] Y les costó 100 millones, aún no lo supero. Feedburner. 100 millones. 100.
[2] Jeje, “blogósfera”